A crise no STF pode mexer com as eleições?

A crise no STF (Supremo Tribunal Federal) ganhou um novo peso no cenário das eleições de 2026 e pode se transformar em uma das pautas exploradas pelas campanhas presidenciais.

Em meio ao conflito entre ministros da Corte e ao caso envolvendo Alexandre de Moraes e o ex-controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, o desgaste institucional ocorre justamente quando a disputa entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL) começa a ganhar contornos mais acirrados.

O momento político ajuda a explicar por que o embate no STF passou a ser observado também sob a ótica eleitoral. Nesta terça-feira (15), o Supremo realiza uma sessão extraordinária para analisar uma eventual investigação contra Moraes.

O julgamento envolve a validade de um relatório da Polícia Federal que reúne informações sobre o ministro e Vorcaro e poderá definir os próximos passos do caso.

Para Diego Kiçula, advogado, mestre em Direito pela FGV (Fundação Getulio Vargas) e sócio do Mattos, Engelberg Echenique Advogados, a influência eleitoral da crise não deve ser tratada como automática. O ponto central está no fato de que o STF passou a ocupar um espaço cada vez maior no debate político brasileiro.

"Com isso, a percepção sobre a Corte deixou de ser um tema restrito ao meio jurídico e passou a integrar a formação de opinião de parcela do eleitorado", disse.

Na avaliação do advogado, acontecimentos capazes de afetar a imagem e a percepção de legitimidade do Supremo podem repercutir nas urnas, principalmente entre eleitores que já enxergam determinados candidatos a partir de sua relação com a Corte. 

Ainda assim, Kiçula pondera que seria precipitado atribuir à crise, isoladamente, capacidade de provocar uma grande mudança no comportamento eleitoral.

“Seu efeito tende a estar associado a outros temas e à maneira como cada campanha incorporará a crise à sua própria narrativa", avaliou. Esse cenário ganha relevância porque o ambiente eleitoral já apresenta sinais de disputa apertada. 

Na última pesquisa Quaest, Flávio Bolsonaro apareceu numericamente à frente de Lula em um eventual segundo turno, com 42% contra 40%. A diferença, porém, está dentro da margem de erro de dois pontos percentuais, o que mantém os dois tecnicamente empatados.

O cenário abre espaço para que candidatos que fazem oposição ao STF utilizem o episódio para reforçar discursos que já fazem parte de suas campanhas. A crise, nesse sentido, pode funcionar menos como uma pauta isolada e mais como combustível para narrativas políticas construídas anteriormente.

Para Kiçula, entretanto, há uma diferença importante entre aproveitar eleitoralmente uma crise e atacar a própria legitimidade da instituição. 

O advogado também chama atenção para um efeito que pode atingir todo o sistema político, quanto maior o desgaste de uma instituição central da democracia, maior pode ser o impacto sobre a confiança institucional. Por isso, segundo ele, o eventual ganho eleitoral para candidatos críticos ao Supremo não deve ser interpretado como consequência inevitável da crise.

A tendência, na avaliação de Kiçula, é que o Supremo tenha presença relevante no debate eleitoral, mas principalmente como uma ferramenta para reforçar posicionamentos já existentes.

A discussão pode envolver os limites da atuação do Judiciário, a relação entre os Poderes, critérios para indicação de ministros e propostas de mudanças institucionais. Com isso, o STF pode se transformar em uma espécie de marcador ideológico entre candidaturas.

“O mais provável é que o STF funcione como um tema instrumental da campanha, utilizado para mobilizar bases já formadas, reforçar identidades políticas e sustentar determinadas narrativas", comentou.

O julgamento de Moraes coloca o próprio funcionamento interno do Supremo sob os holofotes e leva para o plenário uma disputa que envolve ministros da Corte, a Procuradoria-Geral da República e a Polícia Federal. O tema, portanto, ultrapassa o conteúdo do processo e passa a fazer parte da disputa política sobre os limites e o funcionamento das instituições.

A crise também pode funcionar como um novo ponto de convergência para a polarização que marca a política brasileira. Para um grupo de eleitores, a defesa do STF pode ser apresentada como defesa das instituições democráticas. Para outro, as mesmas circunstâncias podem servir de argumento para questionar decisões, procedimentos ou a atuação de ministros.

O risco, segundo Kiçula, está em transformar uma discussão sobre atos específicos em uma contestação generalizada da Corte.

Nesse sentido, uma eventual disputa eleitoral centrada no STF poderia simplificar uma eleição que envolve temas muito mais amplos. Economia, emprego, renda, segurança e serviços públicos continuarão sendo fatores relevantes para a decisão do eleitor.

A forma como cada candidato se posicionará diante do STF pode, portanto, ser tão importante quanto o próprio conteúdo da crise.

Apoiar a Corte, fazer críticas pontuais ou transformá-la em adversária política são estratégias distintas, e podem produzir efeitos diferentes sobre grupos de eleitores. Para o especialista, não é possível afirmar antecipadamente qual delas terá maior capacidade de conquistar votos.

“Mais do que dizer se apoiar ou atacar o STF rende votos, parece mais seguro afirmar que a maneira como cada candidatura construir esse discurso ajudará a revelar ao eleitor qual é a sua visão sobre o equilíbrio entre os Poderes e o funcionamento das instituições.”

Em uma eleição marcada pela polarização, o STF pode ser transformado em símbolo de diferentes projetos de país, e o julgamento desta terça-feira adiciona um episódio concreto a essa disputa.

Assim, a crise no Supremo pode, sim, mexer com as eleições de 2026, mas, por agora, o cenário aponta mais para uma disputa em torno da narrativa sobre o tribunal do que para uma eleição definida exclusivamente por ele, finalizou o especialista. 

Julgamento de Moraes